Aktienoptionen Backdating Sarbanes Oxley

Home 187 Spalten 187 Beobachtungen über Mitarbeiterbeteiligung Aktienoption Backdating and Other Grant Timing Kontroversen Corey Rosen Dutzende von Unternehmen werden derzeit von der Securities and Exchange Commission untersucht, um Aktienoptionen zu backden. Die oberste Staatsanwaltschaft für die US-Anwaltskanzlei in Nordkalifornien hat eine Reihe von Ermittlungen gestartet und im Juli strafrechtliche und Wertpapierbetrug Gebühren gegen zwei Top-Führungskräfte bei Brocade Communications. Das Manhattan U. S. Bezirk Attorneys Office hat auch mehrere Vorladungen bei der Einleitung einer kriminellen Sonde. Nationale Sorge über die Praxis wurde durch eine Reihe von Artikeln in der Wall Street Journal angespornt. Eine Analyse von 1.000 Unternehmen durch M. P. Narayanan und H. Nejat Seyhun von der University of Michigan für die Zeitung zeigten, dass die Optionen, die Praktiken zwischen 2002 und 2004 gewähren, oft die Anforderungen von Sarbanes-Oxley nicht erfüllen, dass die Gewährung von Preisen an Führungskräfte innerhalb von zwei Tagen nach Genehmigung des Board of Directors bekannt gegeben wird (The Dating Spiel: Do-Manager-Option Option Grant-Dates zur Erhöhung ihrer Vergütung, Arbeitspapier, 4 06). Vorherige Forschung an Erik Lie an der Universität von Iowa fand ein Muster der wahrscheinlichen Optionen, die in einer Anzahl von Firmen vor 2002 datieren. Die typische Praxis war, ein felicitful timed vorheriges Datum als das Bewilligung Datum zu notieren, wie der Punkt, als der Vorrat hatte Am niedrigsten in den letzten Monaten, anstatt des Datums, an dem die Auszeichnung tatsächlich gewährt wurde. Unternehmen, die geübt haben, könnten dies gezwungen sein, ihre Gewinne zu ändern. Alternativ könnte ein Unternehmen einen Tiefpunkt erreichen, ohne seine Optionen tatsächlich durch eine Gewährung von Prämien kurz vor einer wichtigen (positiven) Gewinnansage, einer Praxis, die als Federbelastung bekannt ist, zu backdieren. Eine extreme und klarere illegale Praxis bestand darin zu sagen, dass eine Auszeichnung zu einem anderen Datum als dem tatsächlichen Ausübungsdatum erfolgte. Die Erfassung der Ausübung als zu einem früheren Zeitpunkt aufgetreten, wenn der Aktienkurs niedriger war minimieren die Führungskräfte Einkommensteuerpflicht, sondern stellt einen Steuerbetrug. Neue Forschungen (Juli 2006) von Eric Lie und Randall Heron haben herausgefunden, dass 29,2 von Unternehmen, die Optionen für Führungskräfte und Direktoren zwischen 1996 und 2002 erteilen, Datumsmuster haben, die auf Backdating oder andere manipulative Praktiken hindeuten (wie zum Beispiel die Frühlingsbelastung, die Ankündigung eines Bevor eine gute Nachricht veröffentlicht wird), und 23 der Optionen, die an Führungskräfte ausgestellt wurden, scheinen rückwirkend oder federbelastet zu sein. Das Muster war etwas häufiger in Technologie-Unternehmen, kleinere Unternehmen, Unternehmen, die Optionen für mehr Führungskräfte und Direktoren und Unternehmen mit höheren Aktienkurs Volatilität. Die Volatilität ist besonders signifikant: 29 der Unternehmen mit hoher Volatilität scheinen manipulierte Stipendien zu haben, im Vergleich zu 13 von denen mit geringer Volatilität. Neue Regelungen nach dem Sarbanes-Oxley-Gesetz haben die Praxis auf 10 der Unternehmen, die Optionen gewähren, reduziert. Nur 7,7 der Unternehmen, die innerhalb des neuen zweitägigen Berichtsfensters für Optionszuschüsse einreichen, zeigen ein Muster des Backdatings, verglichen mit 19,9 von Unternehmen, die die Anforderungen nicht erfüllen. Die Ergebnisse konzentrierten sich auf die 51 der Zuschüsse während der Periode, die außerplanmäßig und at-the-money waren. Eine getrennte Analyse der Finanzhilfen, die zu einem anderen als dem aktuellen Preis der Aktien ausgestellt wurden, zeigt ebenfalls ein Manipulationsmuster, doch bei dieser Art der Auszeichnung waren es nur etwa 60, die damals nicht sehr verbreitet waren, Wegen ungünstiger Rechnungslegungsvorschriften). Mehr erzählt, nur 0,9 der geplanten Zuschüsse zeigten ein Muster der zufälligen Timing, ein starker Beweis, dass das Muster in nicht geplanten Zuschüssen konnte nicht das Ergebnis einer zufälligen Variation sein. Einige der Firmen, die sich in dieses verstrickt haben, konnten ehrliche Fehler gemacht haben, Aufzeichnungsdaten, die weg von einigen Tagen wegen der unzureichenden Verwaltungsverfahren waren. (Das administrative Problem könnte gelöst werden, wenn mehr Unternehmen Leute mit den richtigen Fähigkeiten für die Bestandsverwaltung einsetzen würden, wie z. B. die Zertifizierungsstelle des Certified Equity Professional Institute an der Santa Clara University.) Es gibt auch Firmen wie Microsoft Optionen im Großen und Ganzen, waren aber besorgt darüber, dass aufgrund der Volatilität ihrer Aktie ein Mitarbeiter, der dem Unternehmen an einem Tag beigetreten ist, eine Option zu einem Preis erhalten könnte, der sich sehr von demjenigen unterscheidet, der ein paar Tage früher oder später beigetreten ist. So gab Microsoft auf Empfehlung seiner Wirtschaftsprüfer die Option zum niedrigsten Preis über einen Zeitraum von 30 Tagen aus. Microsoft erkannte dies 1999, stoppte die Praxis und korrigierte seine Finanzen. Andere Unternehmen konnten jedoch demselben Muster folgen, ohne diese Änderungen vorzunehmen. Backdating ist nicht per se illegal, aber, nach dem Sarbanes-Oxley-Gesetz, müssen Top-Führungskräfte ihnen Zuschüsse innerhalb von zwei Tagen nach dem Zuschuss (vor Sarbanes-Oxley, es war 45 Tage) zu melden. Seinerseits muss das Unternehmen die Nichteinhaltung seiner jährlichen Proxy-Statement melden. Aber abgesehen von Sarbanes-Oxley, deren effektiver Zeitpunkt war, nachdem die meisten dieser Praktiken wurden angeblich auftreten, gibt es eine Reihe von potenziellen anderen Problemen: Aktionäre: Starten Sie Ihre Anwälte Backdating wird ein Feld Tag für Wertpapiere Rechtsanwälte, für eine Reihe von Gründen . Erstens, wenn ein Unternehmen sagte, es war die Ausgabe von Optionen zu fairen Marktwert, aber wirklich nicht, konnten die Aktionäre verklagen, weil sie nie einen solchen Plan genehmigt. Die New York Stock Exchange und die NASDAQ-Notierungsstandards, die 2003 verschärft wurden, bedürfen der Zustimmung der Aktionäre zu neuen und geänderten Aktienbeteiligungsplänen. Darüber hinaus macht die IRS-Regelung die Zustimmung der Aktionäre zur Voraussetzung für steuerlich qualifizierte Anreizoptionen. Zweitens könnten Aktionäre für Betrug zu verklagen. Schließlich hat das Unternehmen seinen Plan oder seine Kosten nicht richtig offengelegt, so dass die Anleger Entscheidungen auf der Grundlage von irreführenden Informationen treffen, die Millionen von Dollar betragen haben. Drittens könnten die Aktionäre für eine Verschwendung von Unternehmensvermögen zu verklagen, behaupten, dass die Exekutive nicht wirklich brauchen, dass zusätzliche Geld motiviert, um den Job zu machen. Die SEC wird sehr, sehr beschäftigt sein: Rechtsanwälte noch havent ziemlich aussortiert alle Verstöße, die mit Backdating beteiligt sein könnten. Wenn eine Führungskraft Optionen, die kurz vor der Freigabe von Daten, die den Aktienkurs beeinflussen würde gezählt, das ist potenziell Insiderhandel. Wenn die Optionen nicht in Übereinstimmung mit dem Plan gewährt wurden, könnte dies bedeuten, dass ordnungsgemäße Angaben von der Exekutive an die SEC nicht vorgenommen wurden. Wenn die zweitägige Regel für die Berichterstattung von Stipendien wirksam verletzt wurde (weil das Stichtag mehr als zwei Tage überschritten wurde, was das Unternehmen tatsächlich behauptete), dann werden die Wertpapiergesetze erneut verletzt. Das Defizit der Regierungen kann gesenkt werden: Es ist nicht ganz klar, wie die neuen Regeln für die Besteuerung von aufgeschobenen Ausgleichszahlungen für rückwirkende Optionen gelten, die vor dem Inkrafttreten der neuen aufgeschobenen Entschädigungsregelungen im Bereich des Internal Revenue Code Section 409A erlassen wurden Eine aufgeschobene Entschädigung wird stark besteuert, es sei denn, der Empfänger hat im Voraus gut angegeben, wann die Auszahlung gezahlt werden würde. Optionen im Allgemeinen nicht erfordern eine solche Vorauswahl (Sie können ausüben, wann immer Sie möchten, sobald sie sind, bis sie auslaufen, warum sie so attraktiv sind). Optionale Zuwendungen zum Marktwert werden nicht durch Section 409A abgedeckt, sondern Discounted Options sind. Wenn die Optionen vor dem Zeitpunkt des Inkrafttretens ausgeübt wurden, sollte dies kein Problem sein, aber wenn sie nicht gewesen wäre, dann scheint das Gesetz zu sein, dass der Plan bis zum Ende dieses Jahres geändert werden müsste, um eine Strafsteuer auf unten zu vermeiden - market gewährt. Diese Änderung würde wiederum bedeuten, dass die Exekutive entweder die Gesellschaft den Unterschied zahlen müsste, so dass der Zuschuss zu einem fairen Marktwert war oder die Strafsteuer bezahlt. Klarer ist, dass, wenn die Optionen Anreiz Aktienoptionen - eine Art von Option, die den Inhaber für die Veräußerungsgewinne Behandlung auf den Verkauf im Gegensatz zu gewöhnlichen Einnahmen aus der Ausübung einer Option qualifizierte - dann würde die Rückzahlung die Option als Anreizoption disqualifizieren , Und die Exekutive würde große Zeit zurück Steuern auf die ausgeübte Auszeichnung verdanken, auch wenn die Aktie noch nicht verkauft wurde. Wenn der Ausübungszeitpunkt falsch ist, bedeutet das, dass die Gesellschaft Steuern unterliegt. Und das heißt, es schuldet die Regierung, mit Strafen und Interesse. Buchhalter werden neu berechnen Investoren werden nicht kaufen: Regeln für die Aufzeichnung der Auswirkungen der Optionen Aufwendungen haben sich geändert, aber unter den beiden alten Regeln und die neuen Regeln, die vorgeben, die Preise wurden zu einem Preis, den sie nicht benötigt Unternehmen zurück zu gehen und die Einnahmen . Anleger mögen es nie wieder. Ihre Börse kann nicht glücklich sein, haben Sie nicht mehr: Börsenregeln für die Genehmigung der Aktionäre von Optionen Pläne enthalten keine Bestimmungen, die besagen, dass seine OK zu haben Aktionäre genehmigen Auszeichnungen, die zum Zeitpunkt des Gewährungszeitpunktes Marktwert, wenn Sie tatsächlich ermäßigte Optionen. So kann der Handel in Aktien Ihrer Gesellschaft ausgesetzt werden, bis das Problem behoben ist. Dies ist auch nicht ein Investor Favorit. Die Million-Dollar-Regel könnte verletzt worden: Unternehmen können steuerliche Abzüge für die Entschädigung für Top-Führungskräfte über 1 Million nur nehmen, wenn es leistungsbezogen ist. Backdated Optionen sind nicht, so gibt es möglicherweise Steuerstrafen. Die alternative Mindeststeuer, die Sie bezahlt haben, kann nur der Anfang sein: Mitarbeiter, die Anreizaktienoptionen haben, müssen keine Steuern zahlen, wenn sie die Option ausüben, nur wenn sie die Aktie verkaufen (vorausgesetzt, sie halten die Aktien für ein Jahr nach der Ausübung und zwei Jahre nach Gewährung). Beim Verkauf würden sie nur Kapitalertragssteuern zahlen. Aber sie können unterliegen der Alternative Minimum Tax (AMT), die sie verlangen, die Ausbreitung auf die Option auf Ausübung als Präferenz-Element, um ihre steuerpflichtigen Einkommen für das folgende Jahr hinzugefügt werden zählen. Viele Mitarbeiter (vor allem Führungskräfte) hätten auf Optionen nach dem Training für mindestens ein Jahr gehalten und bezahlt die AMT. Aber backdierte Optionen können keine Anreizoptionen sein, da Anreizoptionen zum fairen Marktwert ausgegeben werden müssen. Das heißt, sie schulden jetzt Steuern auf die Ausübung der Option seit Jahren. Es ist unklar, ob sie jemals ihre AMT Steuern zurück bekommen können. Hier kommen die Klagen Wie dies im Juli geschrieben wurde, die vielen Klagen, die unvermeidlich gegen Unternehmen eingereicht werden, die von Backdating angeklagt hatte gerade erst begonnen. Die ersten sind gegen die Plakatfirma für diese Behauptungen gewesen, United Health Group in Minnesota. Der Unternehmensbestand hatte sich sehr gut entwickelt, obwohl im Jahr 2006, nachdem die Anschuldigungen aufgetaucht waren, angekündigt, dass es die Gewinne anpassen würde. Ein besonderes Anliegen war CEO William McGuire, der schätzungsweise 1,6 Milliarden in Options-Awards hielt. Eine Analyse der Wahrscheinlichkeit, dass McGuires Optionen hätten genauso glücklich gewesen sein können, wie sie zeigten, dass die Chancen waren Millionen zu eins gegen sie. Am 19. April 2006 forderte Minnesota-Generalstaatsanwalt Mike Hatch, in einer Gesellschaftsklage gegen United Health Group (Brandin gegen McGuire, Nr. 06-CV-1216, D. Minn. Eingereichtes Patent eingereicht 4 19 06) einzugreifen. Der Antrag sagte, dass Büro ein Interesse am Schutz der Rechte der Interessen der Bürger von Minnesotans hat. Der Staat hat jedoch keine Stellung bezogen auf die Begründetheit der Ansprüche. Hatch sagte, dass die Bedeutung des Unternehmens für die Staaten Gesundheitssystem, dass, wenn es erhebliche und ungerechtfertigte Kosten, könnten Minnesotans geschädigt werden. Die damit verbundene rechtliche Theorie könnte die Tür für andere Interventionen in potenziell missbräuchliche Ausgleichsentschädigungsfragen öffnen. Bald danach gaben zwei öffentliche Pensionsfonds in Ohio an, dass sie auch United verklagen werden, gefolgt von einem Rentenfonds für Pirelli Armstrong Tire. Genügend scheint nie genug zu sein Übermäßige Exekutive Entschädigung scheint ein Problem zu sein, das nur nicht weggehen, weil übermäßige Exekutive Entschädigung nicht weggehen. Die Theorie scheint zu sein, dass ein guter CEO jeden Preis wert ist, den ein Unternehmen zahlen wird, egal, dass die Entschädigung buchstäblich das BSP einiger Länder übersteigt oder genug ist, um Hunderte von talentierten Mitarbeitern einzustellen. Jeder Gewinn, den ein Unternehmen macht, wird als das einzige Ergebnis der außerordentlichen Weisheit dieser einen ganz besonderen Person, nicht der kollektiven Bemühungen von Hunderten oder Tausenden von Mitarbeitern angenommen. Seine nachweisbar Etagenbett, aber dann die Menschen Einstellung Executive Pay funktionieren in einem parallelen Universum. Trotz aller Editorials, alle Rechnungslegung Regeln und alle neuen Gesetze, scheint nichts viel zu ändern, außer die besondere Art und Weise, in der so viele Führungskräfte überbezahlt werden. Die Chancen sind, diese besondere Praxis wird jetzt gehen, aber ein anderer wird Oberfläche allzu früh. Fokussierung auf, die nicht nur so wichtig wie die Frage der Exekutive Equity Entschädigung ist, sollte es nicht blind uns zu einem größeren Anliegen. Forschung hat auf jeden Fall gezeigt, dass breit gefächerte Equity-Awards die Unternehmensleistung erhöhen konzentrierte Zuschüsse zwingen sie nach unten (die Details sind in dem Artikel Broadly gewährt Stock Options Verbessern Corporate Performance). Doch in all den vielen Diskussionen über diesen Skandal und andere, die vorangegangen sind, ist die Frage, wer Preise erhalten sollte, fast nie aufgewachsen. Und das mag erklären, warum das Problem der Führungskompensation nicht effektiv behandelt wurde. Egal wie viel bestimmte Praktiken verurteilt werden können, scheint der Konsens zu bleiben, dass der Unternehmenserfolg auf eine sehr wenige Menschen an der Spitze zurückzuführen ist, wobei alle anderen ziemlich viel Ersatzteile sind. Diese Theorie ist einfach nur falsch. Die Gefahren der Optionen Backdating Haben Sie sich jemals wünschen, dass Sie wieder die Hände der Zeit Manche Führungskräfte haben, zumindest, wenn es um ihre Aktienoptionen kommt. Um einen Gewinn am Tag eins der Optionsgewährung zu sperren, müssen einige Führungskräfte den Ausübungspreis der Optionen zu einem Zeitpunkt, an dem die Aktie niedriger gehandelt wurde, einfach zurücksetzen (das Datum auf einen früheren Zeitpunkt als das tatsächliche Gewährungsdatum setzen) Ebene. Dies kann oft zu sofortigen Gewinnen führen In diesem Artikel gut erkunden, welche Optionen Backdating ist und was es für Unternehmen und ihre Investoren bedeutet. Siehe: Mitarbeiter Aktienoptionen ist dies wirklich rechtlich Die meisten Unternehmen oder Führungskräfte vermeiden Optionen Backdating Führungskräfte, die Aktienoptionen als Teil ihrer Vergütung erhalten, erhalten einen Ausübungspreis, der gleichbedeutend mit dem Schlusskurs am Tag der Erteilung der Optionsrechte ist. Dies bedeutet, sie müssen warten, bis die Aktie zu schätzen, bevor sie Geld. (Weitere Informationen finden Sie unter Sollten Mitarbeiter mit Aktienoptionen kompensiert werden) Obwohl es schattig erscheinen mag, können öffentliche Unternehmen in der Regel Ausgabe und Preis Aktienoptionen Zuschüsse, wie sie es für richtig halten, aber das hängt alles von den Bedingungen und Bedingungen ihrer Aktienoption Gewährung Programm. Bei der Gewährung von Optionen müssen die Einzelheiten des Zuschusses offengelegt werden, so dass ein Unternehmen der Investmentgesellschaft den Zeitpunkt der Gewährung der Option und den Ausübungspreis eindeutig mitteilen muss. Die Tatsachen können nicht unklar oder verwirrend gemacht werden. Darüber hinaus muss das Unternehmen auch die Kosten der Optionen, die in ihren Finanzmitteln gewährt werden, richtig berücksichtigen. Wenn das Unternehmen die Preise der Optionen weit unter den Marktpreis setzt, werden sie sofort einen Aufwand erzeugen, der gegen Einkommen zählt. Die backdating Sorge tritt auf, wenn das Unternehmen nicht offenbaren die Fakten hinter der Datierung der Option. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie die wahren Kosten der Aktienoptionen. Die Kontroverse über Option Expensing und ein neues Konzept für Equity Compensation.) Kurz gesagt, ist es dieser Fehler zu offenbaren - und nicht die Backdating-Prozess selbst - das ist der Kernpunkt der Optionen zurückdatieren Skandal. Whos to Blame Um klar zu sein, die Mehrheit der öffentlichen Unternehmen behandeln ihre Mitarbeiter Aktienoptionsprogramme in der traditionellen Weise. Das heißt, sie gewähren ihren Führungskräften Aktienoptionen mit einem Ausübungspreis (oder einem Kurs, zu dem der Mitarbeiter die Stammaktie zu einem späteren Zeitpunkt erwerben kann), der dem Marktpreis zum Zeitpunkt der Optionsgewährung entspricht. Darüber hinaus geben sie den Anlegern diese Vergütung vollständig offen und ziehen die Kosten für die Ausgabe der Optionen aus ihren Erträgen ab, wie sie nach dem Sarbanes-Oxley Act von 2002 erforderlich sind. Aber es gibt auch einige Unternehmen gibt, die die Regeln gebeugt haben, indem beide die Backdating von Investoren zu verstecken, und auch nicht die Zuschuss (e) als Aufwand für das Ergebnis zu buchen. Auf der Oberfläche - zumindest im Vergleich zu einigen der anderen Shenanigans Führungskräfte wurden in der Vergangenheit angeklagt - die Optionen backdating Skandal scheint relativ harmlos. Aber letztlich kann es sich als sehr kostspielig für die Aktionäre. (Weitere Informationen finden Sie unter Wie die Sarbanes-Oxley-Ära betroffene Börsengänge.) Kosten für die Aktionäre Das größte Problem für die meisten öffentlichen Unternehmen ist die schlechte Presse, die sie erhalten, nachdem eine Anklage erhoben wird, und der daraus resultierende Rückgang des Anlegervertrauens . Obwohl nicht quantifizierbar in Bezug auf Dollars und Cent, in einigen Fällen, könnte der Schaden für das Unternehmen Reputation irreparabel sein. Eine weitere potentielle Ticking Zeitbombe ist, dass viele der Unternehmen, die gefangen Biegen der Regeln werden wahrscheinlich erforderlich, um ihre historischen Finanzwerte, um die Kosten im Zusammenhang mit früheren Optionen Zuschüsse wiedergegeben werden. In einigen Fällen können die Beträge trivial sein. In anderen Fällen können die Kosten in den Dutzenden oder sogar Hunderten von Millionen Dollar liegen. In einem Worst-Case-Szenario, schlechte Presse und Anpassungen können die wenigsten Unternehmen Sorgen sein. In dieser prozessualen Gesellschaft werden die Aktionäre mit großer Wahrscheinlichkeit eine Klageklage gegen die Gesellschaft zur Einreichung falscher Einkommensberichte einreichen. In den schlimmsten Fällen, in denen Optionen missbräuchlich verwendet werden, kann die Börse, auf der die Wertpapiere und Börsenaufsichtsbehörden der Securities and Exchange Commission (SEC) oder die National Association of Securities Dealers tätig sind, erhebliche Geldbußen gegen das Unternehmen erheben, um Betrug zu begehen. (Weitere Informationen finden Sie unter Die Pioniere des Finanzbetrugs.) Die Führungskräfte der Unternehmen, die bei der Sicherung von Skandalen beteiligt sind, können sich auch einer Reihe anderer Strafen aus einer Reihe von Regierungsstellen stellen. Unter den Agenturen, die an der Tür klopfen könnten, sind das Justizministerium (für Investoren, die ein Verbrechen sind) und das IRS für die Einreichung falscher Steuererklärungen. Offensichtlich für diejenigen, die Aktien an Unternehmen, die nicht durch die Regeln spielen zu besitzen, Optionen Backdating stellt ernsthafte Risiken. Wenn das Unternehmen für seine Handlungen bestraft wird, wird sein Wert wahrscheinlich erheblich sinken, wodurch eine große Delle in den Aktionären-Portfolios. Ein Real-Life-Beispiel Ein perfektes Beispiel dafür, was Unternehmen passieren kann, die nicht nach den Regeln spielen, findet sich in einer Übersicht über Brocade Communications. Das bekannte Datennetzwerk manipulierte angeblich seine Aktienoptionszuschüsse, um Gewinne für seine Führungskräfte sicherzustellen und dann die Investoren nicht informieren zu können oder die Optionsaufwendungen ordnungsgemäß zu berücksichtigen. Infolgedessen war die Gesellschaft gezwungen, zwischen 1999 und 2004 einen bestandsorientierten Ausgabenanstieg von 723 Millionen zu erkennen. Mit anderen Worten, sie musste das Ergebnis wieder anpassen. Es war auch Gegenstand einer zivil - und strafrechtlichen Beschwerde. Die Gesamtkosten für die Aktionäre waren in diesem Fall erstaunlich. Obwohl das Unternehmen weiterhin gegen die Gebühren verteidigt, hat seine Aktie um mehr als 70 zwischen 2002 und 2007 gesunken. Wie groß ist das Problem Laut einer Studie von 2005 von Erik Lie an der University of Iowa, mehr als 2.000 Unternehmen Optionen Optionen Backdating In irgendeiner Form, um ihre Führungskräfte zwischen 1996 und 2002 zu belohnen. Neben Brocade, mehrere andere hochkarätige Unternehmen haben sich in den backdating Skandal auch verwickelt. So hat UnitedHealth Anfang November 2006 berichtet, dass es die Erträge der letzten 11 Jahre neu anordnen müsse und dass der Gesamtbetrag der Restatement (bezogen auf nicht ordnungsgemäß gebuchte Optionsausgaben) 300 Millionen erreichen oder sogar übertreffen könnte. Wird es fortgesetzt Während Berichte über vergangene Indiskretionen wahrscheinlich weiterhin an der Oberfläche sind, ist die gute Nachricht, dass Unternehmen weniger wahrscheinlich, um Investoren in die Zukunft zu irreführen. Dies ist dank Sarbanes-Oxley. Vor 2002, als die Gesetzgebung verabschiedet wurde, musste eine Exekutive ihre Aktienoptionszuschüsse erst am Ende des Geschäftsjahres offenlegen, in dem die Transaktion oder Gewährung erfolgte. Seit Sarbanes-Oxley jedoch müssen Zuschüsse elektronisch innerhalb von zwei Werktagen nach einer Emission oder einem Zuschuss eingereicht werden. Dies bedeutet, dass Unternehmen weniger Zeit haben, um ihre Zuschüsse zurückzusetzen oder ziehen Sie alle anderen Hinter-der-Kulissen Trickerei. Zudem bietet sie Investoren rechtzeitig Zugang zu den Preisinformationen. Beyond Sarbanes-Oxley, die SEC genehmigt Änderungen an den Kotierungsstandards der NYSE und der Nasdaq im Jahr 2003, die Genehmigung der Aktionäre für Vergütungspläne. Es genehmigte auch Anforderungen, die beauftragen, dass Unternehmen die Besonderheiten ihrer Vergütungspläne für ihre Anteilseigner umreißen. Die Bottom Line Obwohl mehr Schuldige in den Optionen Backdating Skandal wahrscheinlich entstehen, weil Standards wie Sarbanes-Oxley eingeleitet wurden, ist die Annahme, dass es für öffentliche Unternehmen und ihre Führungskräfte schwieriger sein wird, die Details der Equity-Kompensation zu verstecken Pläne in der Zukunft. (Lesen Sie mehr zu diesem Thema, schauen Sie sich die Vorteile und Wert der Aktienoptionen.) Buchhaltung Methoden, die auf Steuern konzentrieren, anstatt das Erscheinungsbild der öffentlichen Finanzen. Steuerberatung wird geregelt. Der Boomer-Effekt bezieht sich auf den Einfluss, den der zwischen 1946 und 1964 geborene Generationscluster auf den meisten Märkten hat. Ein Anstieg der Preise für Aktien, die oft in der Woche zwischen Weihnachten und Neujahr039s Day auftritt. Es gibt zahlreiche Erklärungen. Ein Begriff verwendet von John Maynard Keynes verwendet in einem seiner Wirtschaftsbücher. In seiner 1936 erschienenen Publikation The General Theory of Employment. Ein Gesetz der Gesetzgebung, die eine große Anzahl von Reformen in U. S. Pensionspläne Gesetze und Verordnungen. Dieses Gesetz machte mehrere. Ein Maß für den aktiven Teil einer Volkswirtschaft. Die Erwerbsquote bezieht sich auf die Anzahl der Personen, die sind.